Halloween (Rob Zombie]

Nan mais c'est abusé ! Quand c'est léger ou que ça fait partie de l'histoire (je pense a Vendredi 13) le sexe et la vulgarité ça passe. Mais quand t'as un film comme Haloween ou on vois une paire de seins et des teens qui flirtent ok. Mais quand ça se transforme en jeux pervers et fantasques entrecoupés par des scènes de meurtres bien tournées, ça en deviens limite ridicule et j'ai même envie de dire : inutile !

Et ça on le dois encore aux producteurs/réalisateur qui se focalisent sur la nouvelle génération qui est de plus en plus exposée et qui s’intéresse de plus en plus au sexe !

Arduina a écrit:

Et ça on le dois encore aux producteurs/réalisateur qui se focalisent sur la nouvelle génération qui est de plus en plus exposée et qui s’intéresse de plus en plus au sexe !

En effet, faut pas chercher plus loin, les producteurs misent sur les tendances actuelles des ados et rien d'autre...

Prenons exemple sur "Scream" (pour rester dans les slashers), les scènes sont plus sensuelles que sexuelles et sont très soutenues. Est-ce que cela nous empêche de comprendre et de ressentir la tension sexuelle existante entre Billy et Sidney ? De plus que ce procédé est utilisé pour soutenir la théorie filmographique de notre cher Randy soit : "La virginité est un rempart contre le mal" auquel Billy, fervent amateur de films d'horreurs avant tout, croit et veut mettre en pratique en déflorant Sydney avant de la tuer.

Ici, la sexualité est utile, justifiée et nécessaire et pourtant Wes Craven n'en a pas fait des caisses pour arriver à ce résultat !

Arduina a écrit:

[Mode Coup de Gueule : ON]

Moi j'ai des questions pertinentes (et des affirmations intéressantes)

Pourquoi ? Les remakes et suite de films mythiques sombrent dans la vulgarité et tourne (disont-le franchement) autour du trou de balle ?

Pour la même raison que dans les pubs roge cavailles on voit presque le pubis, dans la pubs NARTA on voit la culotte, dans les pubs pour déo à la pierre d'alin on voit le sein de la nana, chez Cauet on a le décolleté de la djette ou chez Morandini ou Hanouna on a De menibus ou Malagré en decolleté.... le sexe, la fesse et les seins ca attire le chaland, ca fait vendre c'est tout, c'est mercantile.

Citation :

Pourquoi ? S'obstiner à faire des suites avec d'autres acteurs sachant pertinemment qu'ils ne pourront pas être à la hauteur des rôles qui leur sont distribués ?

Parce qu'on peut pas toujours demander à robert Englund ou Kane Hodder de reprendre le rôle.Soit les mecs ont d'autres en projet ou simplement ils en ont marre du rôle.donc pour que la jeune génération découvre les personnages on change l'acteur.

Citation :

Pourquoi ? Continuer des saga sans les acteurs dont les personnages colle à la peau ?


Si Jamie Lee Curtis ne veut plus jouer Laurie Strode, si Nick Castle (et Dick Warlock qui endosse aussi bien le rôle du psychopathe) n'en veut plus non plus. Pourquoi les remplacer ? Pour moi autant tout arrêté, ne serait-ce que pour ne pas salir le mythe !

D'ailleurs entre parenthèse, c'est une raison qui fait que je n'ai pas chercher à voir le remake de Freddy, Freddy sans Robert Englund ... NEXT ! Pour moi les remakes son fait pour (et ne concerne que) la nouvelle génération et ceux qui n'ont pas connu les premiers.

Parce que justement les acteurs en ont un peu marre de n'être reconnu que pour un type de rôle ou un personnage alors qu'ils ont d'autres facettes (ex: Jamie lee curtis peut etre autre chose qu'une scream girl elle l'a prouvé dans un poisson nommée Wanda ou l'excellent rôle comique de True lies), Robert Englund, je suis sur, pourrait faire un bon acteur de comédie vu les répliques assez drôles dans les Freddy.
Mais tu as tout à fait raison les remakes sont pour les nouvelles générations afin qu'ils aient leur cinéma, leur référence avec les codes de leur générations (plus de cul, plus de sang et moins d'intelligence et de scénario).Mais bon si les remakes peuvent les amener à voir les originaux avec Englund et Hodder tant mieux!

[/quote]Je m'excuse humblement envers Rob Zombie et autres producteurs de remakes (producteurs des films originaux ou non) mais je pense qu'en produisant ces remakes ils cherchent à en mettre plein les yeux aux spectateurs avec de nouveaux effets spéciaux, qui bien évidement, n'ont aucuns effets si les acteurs originaux ne sont pas présent pour jouer leurs rôles. Chose que ces réalisateurs et producteurs n'ont pas compris ou ne veulent pas comprendre : Ce ne sont pas les FX qui n'ont font vibrer mais les jeux d'acteurs avant tout.
[quote]
Rob Zombie je suis désolé c'est quand même un grand réalisateur, je dirais même que c'est un héritier des Craven & Co même s'il ajoute un peu plus de gore et de sexe, c'est vraiment pas le pire.Mais justement les FX ont plus d'effets justement parce que nous ne sommes pas distrait par la performance d'acteurs.Tu prends l'exemple du remake de Freddy le réal axe justement tout sur les FX parce qu'il n'y a pas Englund pour rattraper avec son charisme et son humour noir.Moi je pense justement que ce qui fait vibrer c'est un shaker avec 1/3 de bons FX, 1/3 de bon jeu d'acteurs et 1/3 de bons scénarios.Regarde les sagas freddy, halloween, vendredi 13 pourtant on a gardé les mêmes acteurs avec le même avant les remakes et les FX étaient moins bons et pourtant ca a pas empêché que les sagas soient gangrénés par des scénario complètement merdiques (vendredi 13 chap 9 sans jason et le medecin qui bouffe son coeur désolé mais vaut mieux voir le remake que celui là)

Je suis pas spécialement fan des remakes mais j'avoue que Halloween 1 et 2 de Zombie ca déchire et je suis fan de l'original aussi!C"est vulgaire,cru ba c'est le style de Zombie je kiffe!J"ai vu tous ses films,je les trouve tous brillants et j'attends le dernier la sur Salem avec impatience.

La colline a des yeux et vendredi 13 j'ai bien aimé les remakes aussi aprés faut quand meme pas abusé.

Citation :

Rob Zombie je suis désolé c'est quand même un grand réalisateur, je dirais même que c'est un héritier des Craven & Co

ça me fait super mal aux yeux de lire ça...

KenShu a écrit:

Citation :

Rob Zombie je suis désolé c'est quand même un grand réalisateur, je dirais même que c'est un héritier des Craven & Co

ça me fait super mal aux yeux de lire ça...

J'ai peut être été volontairement provocateur en allant un peu trop loin surtout que les derniers Craven (les derniers que j'ai vu où il a participé sont Cursed (bof), Scream 4 (mouais), Colline à des yeux (ok le 1 mais moins enthousiaste sur le 2) , Hopper (mortuary (bof) , ses masters of honor (pas flamboyant) , )sont pas terribles
Mais soyons plus sérieux: je reste convaincu qu'à notre période il reste un bon réalisateur qui a su gardé le savoir faire de l'époque bénie (il a su rendre hommage comme il se doit à halloween ).On verra si John Luessenhop rend hommage aussi bien avec son massacre à la chaise pliante 3D (vu le gabarit du leatherface par rapport à l'original y a qu'une chaise qu'il pourra agiter)

Je préfère voir ce que Rob Zombie a fait avec Halloween que ce qu'a fait aja avec piranha (qu'on pourrait appeler pire nana tant on voit plus de nanas à poil que de poissons), je préfère un Zombie qui fait un house of 1000 corpses qu'un Uwe boll et ses house of the dead ou Alone in the dark.
Bref tout ça pour dire que Mr Zombie c'est pas le plus mauvais de sa génération: c'est pas Wes craven au sommet de son art c'est sur mais je retrouve quand même chez lui une capacité à donner de l'intérêt à ses films comme on en faisait d'antan (entre 70 et 90)

C'est surtout que Rob Zombie a une grande culture du cinéma d'exploitation, il a un univers et c'est un excellent réalisateur avec de la personnalité ! On est loin du tâcheron de base...

Dans les réalisateurs qui sont sensiblement de la même générations, je préfère des gens comme Eli Roth ou Alex Aja

Perso je préfere Zombie de loin!

Je ne pense pas qu'on puisse ranger Wes Craven et Rob Zombie dans le même tiroir, mais Zombie reste, avec Roth, Aja, Balaguero et Marshall notamment, l'un de ceux qui ont en quelque sorte "sauvé" le cinéma d'horreur du XXIème siècle.

(PS: Le Scream4 de Craven et une oeuvre totalement justifiée et aboutie. C'est un film extrêmement minutieux qui va bien plus loin que son titre.)